9 класс читать: новый учебник по истории России «8. Общественная жизнь России в 1830─1850-х гг.» (параграф 8, страницы 66 ─ 74). Код материалов: История России Госучебник §8 (2025 год) для 9 класса. Цитаты из учебного пособия использованы в учебных целях.
Вернуться в ОГЛАВЛЕНИЕ учебника.
История России 9 класс.
8. Общественная жизнь России в 1830─1850-х гг.
❓ Какие течения преобладали в общественной жизни России в 1830— 1850-х гг.?
«В московской гостиной 1840-х гг.». Художник Б. Кустодиев
Художник изобразил сцену дискуссии о будущем России в общественно-литературном салоне Авдотьи Елагиной: слева В. Боткин и Д. Крюков слушают актёра М. Щепкина, вошедший В. Белинский здоровается с хозяином дома А. Елагиным, за столом сидят слева направо): П. Чаадаев, Т. Грановский, К. Аксаков, И. Киреевский, за ними стоят А. Хомяков и П. Киреевский, справа — сидит А. Елагина, стоят А. Герцен и А. Тургенев.
❓ Картина представляет иллюстрацию к знаменитой автобиографической хронике А. Герцена «Былое и думы». Найдите в этом произведении описание изображённого события. Кто из героев картины был западником, а кто — славянофилом?
🔎 • западники • консерватизм • либерализм • «русский социализм» • славянофилы • социализм
👤 • К. С. Аксаков • В. Г. Белинский • М. В. Буташевич-Петрашевский • А. И. Герцен • Т. Н. Грановский • К. Д. Кавелин • И. В. Киреевский • А. С. Хомяков • П. Я. Чаадаев
РОССИЯ
1836 г. — «Философическое письмо» П. Чаадаева
Конец 1830-х — 1840-е гг. — споры западников и славянофилов
1845—1849 гг. — кружок петрашевцев
Конец 1840-х гг. — теория «Русского социализма» А. Герцена
МИР
1820-е гг. — зарождение движения социалистов А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн)
1836—1848 гг. — чартистское движение в Великобритании
1848 г. — Манифест коммунистической партии К. Маркса и Ф. Энгельса
Общественное движение в России и во второй четверти XIX в. по-прежнему оставалось немногочисленным и представленным преимущественно выходцами из дворян. Это была наиболее образованная, организованная и ещё более, чем раньше, активная часть населения. Интеллигенция как социальная прослойка в тот период ещё только формировалась и была одинока и в социальном, и в культурном плане, так как, с одной стороны, была зажатой между дворянством и народными массами, с другой — её культура не являлась ни дворянской, ни народной. Из этого следовал вывод, что поскольку интеллигенция не принадлежит ни к одному из сословий, то выражает общесословные взгляды и защищает интересы всего населения. К тому же они были «материально безответственны», её представители не занимались хозяйственной и экономической деятельностью. Поэтому в этой среде часто генерировались утопические планы, далёкие от российской реальности. При этом часто указывалось на подлинные проблемы и изъяны существующего государственного строя.
1. «Философское письмо» Чаадаева.
Во второй четверти века в общественной мысли России начинают отделяться один от другого либеральный и революционный лагери. Возникали кружки, самым известным из которых стал кружок Н. Станкевича, организованный выпускниками Московского университета в 1833 г. для изучения новейшей немецкой философии. В нём начинали свой путь на общественном поприще многие из будущих западников и славянофилов.
Знаковой стала публикация в журнале «Телескоп» в 1836 г. первого «Философического письма» П. Чаадаева. В нём он попытался проанализировать, почему исторический путь России отличается от пути, пройдённого Западной Европой. По мнению Чаадаева, принятие восточными славянами православия в качестве государственной религии отделило Русь и от католического на Западе), и от мусульманского на Востоке) миров. А поскольку как следовало из популярной тогда классической немецкой философии) божественные истины открываются не отдельным народам, а их группам, имеющим единый исторический корень, то многие политические, экономические, интеллектуальные процессы обошли Россию, предопределив её отставание от ведущих стран Европы.
Пётр Яковлевич Чаадаев. Неизвестный художник. Москва, Государственный литературный музей.
В последующих работах Чаадаев 1794—185 ) скорректировал свои мысли о роли России во всемирной истории. Он писал, что Россия, будучи «молодой» страной, может выполнить свою собственную историческую миссию: соединить европейский рационализм деловитость) и славянскую созерцательность духовность), указав тем самым миру путь к построению справедливого гармоничного общества.
«Философическое письмо» вызвало широкий резонанс. Власти запретили «Телескоп», а его издатель Н. Надеждин был сослан в Усть-Сысольск. Чаадаева же по приказу императора освидетельствовали врачи и признали его сумасшедшим. При этом он продолжал проживать в своём доме в Москве, врачебный надзор был снят через год.
В обществе к идеям «Философического письма» отнеслись в основном отрицательно. Но оно стало толчком к спорам о месте России в мире, её будущем.
❓ Как вы считаете, насколько «Философическое письмо» Чаадаева реально отражало историю России и её место в мире.
2. Славянофилы и западники.
Патриотически настроенное крыло дворянской интеллигенции получившее название славянофилов) отстаивало тезис о тупиковом направлении развития Западной Европы и о мессианской роли России. Для его вождей — А. Хомякова, семейства Аксаковых, братьев Киреевских, Ю. Самарина — исторический прогресс заключался в нравственном развитии человечества на основе христианских заповедей. Западноевропейская версия христианства, расколовшись на католицизм и протестантизм, не смогла противостоять идеям материализма, и только православие в полной мере сохранило христианские ценности.
Христианство, по мнению славянофилов, пронизывало всю жизнь русского человека, обеспечивая равновесие материальных и духовных интересов. Поэтому задачей власти является сохранение этого равновесия. Славянофилы критически относились к результатам деятельности Петра I, который, по их мнению, насильственно и в ускоренном темпе проводя в целом нужные реформы, нарушил при этом естественное развитие страны. Бюрократия получила слишком большую власть над населением, церковь превратилась в фактически государственный орган, мнение «земли» перестало учитываться в политике правительства. Но политический идеал славянофилов («Сила власти — царю, сила мнения — народу») казался властям чересчур радикальным. В нём усматривался намёк на необходимость создания парламента (Земского собора), хотя сами славянофилы говорили лишь о необходимости доводить до властей чаяния подданных и их оценку чиновничества (прежде всего через свободную прессу).
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ. Алексей Степанович Хомяков (1804 — 1860) — русский философ, богослов, публицист и поэт. Получил домашнее образование, после чего сдал в Московском университете экзамен на степень кандидата математических наук. Участник Русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Статья Хомякова «О старом и новом» 1839) знаменовала возникновение славянофильства как идейного течения. В конце жизни избран членом-корреспондентом Петербургской Академии наук и председателем Общества любителей русской словесности. Умер во время эпидемии холеры, занимаясь лечением крестьян. Идейное наследие Хомякова сыграло важную роль в становлении русской философии, оказав влияние на взгляды Ф. Достоевского, В. Соловьёва и Н. Бердяева.
Славянофилы стояли за отмену крепостного права, реформу суда, местного самоуправления, ратовали за свободу слова. Последнее было для них принципиально важным, поскольку только гласность, по их словам, могла стать реальным оружием в борьбе общества с бюрократией. Принимая в целом уваровскую триаду «Православие, Самодержавие, Народность»), они делали упор на необходимость соответствия самодержавия принципам христианства и чаяниям народа. Другими словами, оставаясь монархистами и считая самодержавие оптимальной для России формой правления, славянофилы критиковали практику существующего николаевского режима.
Протестуя против насилия, они не оправдывали ни революций, ни правительственного террора, ни поспешных реформ, нарушающих естественное развитие государства. Признавая прогресс и благо цивилизации, они не призывали буквально вернуться к временам Московского царства. Но при этом славянофилы отстаивали сам принцип развития средневековой Руси — по их мнению, бесконфликтный и лишённый радикальных социально-политических потрясений. В этом-де состояло его главное отличие от пути, по которому Россия пошла после реформ Петра Великого. Эталоном общественного устройства они считали крестьянскую общину, в которой сочетались коллективная, совместная и личная формы собственности. Община отвечала за выплату налогов и податей, решала важнейшие вопросы на сельских сходах, следила за поведением своих членов.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ. Юрий Фёдорович Самарин (1819 — 1876) — русский философ и публицист, общественный и государственный деятель. Окончил словесное отделение Московского университета. Служил в Министерстве юстиции, Сенате и Министерстве внутренних дел, участвовал в реформах крестьянского и городского самоуправления в Лифляндии. За критику немецкого дворянства, с презрением относившегося к прибалтийским крестьянам, наказан кратковременной ссылкой в Сибирь. Вернулся на службу в качестве правителя канцелярии киевского военного губернатора.
Самарин считал, что в Россия в ходе исторического развития выработала принципиально отличную от Европы модель развития: её отличали не завоевание и подчинение, а союзный характер, единство общества и защита общих интересов государством.
После отставки жил в Самарской и Симбирской губерниях, активно участвовал в подготовке и осуществлении Крестьянской реформы 1861 г. В конце жизни работал в Московской городской думе и Московском губернском земском собрании, где занимался вопросами налогообложения. Умер от заражения крови после неудачно проведённой операции.
Одновременно со славянофильством возникает и западническое либеральное) течение общественной мысли. Западниками считались историки и правоведы Т. Грановский, К. Кавелин, С. Соловьёв, Б. Чичерин, М. Катков, писатели И. Тургенев, И. Гончаров, журналисты П. Анненков, В. Боткин. К западникам относили себя и радикальные деятели — В. Белинский, М. Бакунин, А. Герцен. В историческом развитии России они не видели ничего самобытного и считали, что, отставая по объективным причинам от стран Западной Европы, она тем не менее идёт по проложенному ими пути. Первой «волной» обновления западники считали реформы Петра I, придавшие могучее ускорение развитию страны. Вторая же «волна» реформ, по их мнению, должна была начаться в середине XIX в. и предупредить нарастание революционных волнений. Многие западники связывали свои надежды с монархической властью, считая, что только она способна провести реформы без существенных потрясений.
Западники горячо спорили со славянофилами в салонах и на страницах толстых журналов, и эти споры привлекали самое широкое общественное внимание. При этом их позиции по многим вопросам практически совпадали, недаром Герцен называл славянофилов и западников «друзьями-врагами» и уподоблял их двуликому Янусу или двуглавому орлу, головы которого смотрят в разные стороны, но сердце бьётся одно. Так или иначе, но теории, проекты, статьи и дискуссии стали отдушиной для мыслящей России, особенно во время «мрачного семилетия» 1848—1855 гг. — так позже назвали время, наступившее после европейских революций и продолжавшееся до кончины Николая I.
❓ По каким признакам западников и славянофилов относят к либералам?
Революционные кружки 1820-х гг. братьев Критских, Сунгурова, Оренбургский офицерский кружок) пытались повторить идеи и тактику декабристов, рассчитывая произвести переворот в стране силами армии. Они были разгромлены полицией, не сумев ничего сделать в практическом плане. Гораздо более значимым стало знакомство наиболее радикальных представителей русской общественной мысли с социалистическими учениями А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Критикуя капиталистические порядки, установившиеся в ведущих странах Европы, русские революционеры видели в трудах социалистов-утопистов путь к построению бесклассового, справедливого, рационально устроенного общества.
Одним из первых заметных российских приверженцев идей социализма стал А. Герцен. Как и ряд других общественных деятелей Восточной Европы, он ожидал прихода «света с Запада», надеялся, что прогрессивные силы ведущих стран континента, убедившись в несправедливости и экономической нерациональности капиталистического строя, в ходе следующего революционного кризиса начнут бороться за построение социалистического общества. Однако революции 1848—1849 гг., прокатившиеся по странам Европы, опрокинули эти надежды.
Не только Герцен — многие тогда были вынуждены отказаться от «прежних знамён» и пересмотреть свои убеждения, что оказалось очень болезненным процессом. Герцен понял неготовность Европы к принятию социалистических идеалов и не без влияния славянофилов создал теорию «русского социализма». Герцен считал, что Россия — «молодая страна» и не обязана повторять все этапы исторического пути, пройдённого развитыми государствами Европы. Обладая особыми условиями развития, она имеет возможность миновать стадию капитализма и перейти непосредственно к социалистическому обществу.
Под особыми условиями развития Герцен подразумевал наличие в России крестьянской общины. Она виделась ему многообещающей ячейкой, зародышем «русского социализма», поскольку веками приучала крестьянина к коллективному труду на земле и к совместному владению ею. Она же, по мнению Герцена, служила гарантом того, что в России невозможно капиталистическое производство, поскольку обладающий участком пашенной земли общинник не может и не захочет стать пролетарием.
При этом Герцен признавал, что жёсткие общинные порядки подавляют самостоятельность и инициативу крестьянина, который является скорее стихийным, нежели сознательным социалистом.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ. Александр Иванович Герцен (1812—1870) — внебрачный сын богатейшего помещика И. Яковлева и немки Л. Гааг. В 1834 г. Он был арестован, отправлен в ссылку в Вятку, затем во Владимир. С 1842 г. жил в Москве, получил известность как писатель, в идейных спорах примыкал к западникам. В 1847 г. Герцен выехал за границу для лечения супруги, где оказался в эпицентре революционных событий 1848—1849 гг. С 1852 г. поселился в Лондоне и после отказа вернуться в Россию был заочно приговорён к вечному изгнанию. При этом он продолжал получать доходы от своего имущества в России. В 1853 г. Герцен организовал Вольную русскую типографию, наладил выпуск и доставку в Россию революционной литературы. С 1857 г. начал издавать газету «Колокол», которая тайно доставлялась в Россию, где получила широкую популярность благодаря своей информированности. Экземпляр «Колокола» Герцен посылал по почте в Зимний дворец на имя Александра II. Иногда во время министерских докладов император с иронией говорил, что уже читал это в «Колоколе».
По мнению Герцена, после освобождения общины (а в общинах и рабочих артелях состояло 90 % населения России) её «социалистический» уклад немедленно распространился бы на всё государственное устройство империи, и она плавно, без серьёзных потрясений превратилась бы в социалистическое государство. Будучи человеком радикальных воззрений, Герцен признавал справедливость революционного переустройства общества, но называл революцию «последним доводом угнетённых». Революционный переворот, по его убеждению, грозил огромными человеческими, экономическими и культурными потерями, и потому более предпочтительным ему представлялся ненасильственный путь преобразований.
В отличие от утопий Сен-Симона или Фурье, герценовская теория не выглядела некой просьбой, обращённой к власть имущим. Она дала достаточно чёткую перспективу радикально настроенной части общества, ставила конкретные цели и фактически стала знаменем появившегося чуть позже народничества, определив на 30—35 лет характер развития революционного движения в России.
❓ Почему, на ваш взгляд, в среде образованных слоёв российского общества получили распространение социалистические идеи?
4. Петрашевцы.
В своём увлечении социалистическими теориями Герцен не был одинок. В. Белинский, ставший к середине 1840-х гг. популярнейшим литературным критиком, статьями которого зачитывались образованные люди России, проникся идеями французских социалистов и начал их пропагандировать. В 184 г. вышла книга Н. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», которая стала поводом для появления письма Белинского к Гоголю. Это письмо в рукописных копиях разошлось по стране со многими вставками, отражавшими самые революционные взгляды. В письме говорилось, что современная Россия представляет собою «ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми», где «нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей».
Начиная с зимы 1845 г. в Петербурге, на квартире чиновника Министерства иностранных дел М. Буташевича-Петрашевского по пятницам стали собираться молодые представители интеллигенции, из которых в конце концов составился кружок поклонников идей Сен-Симона и Фурье. Петрашевский предпринял попытку издания «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка», с помощью которого собирался пропагандировать идеи конституционализма и социализма. Однако второй том словаря был запрещён цензурой, а власти начали изымать из продажи и первый том.
Постепенно в кружке петрашевцев сформировалось радикальное крыло во главе с богатым помещиком Н. Спешневым. К 1848 г. «пятницы» Петрашевского стали приобретать отчётливо выраженный политический характер. На них обсуждались уроки европейских революций, конституционное устройство будущей России, наделение её жителей гражданскими и политическими правами. На одном из заседаний молодой писатель Ф. Достоевский прочитал вслух с собственными комментариями письмо Белинского Гоголю. Спешнев со своими единомышленниками начал планировать восстание рабочих на уральских заводах, которое должны были поддержать крепостные крестьяне Центральной России. Никто из петрашевцев не предполагал, что в кружке уже несколько месяцев действовал агент полиции.
В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 участника кружка были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. Всего к следствию было привлечено 122 человека, из которых 21 приговорили к расстрелу, хотя следствие не смогло доказать ничего, кроме «заговора идей». В декабре 1849 г. по приказу Николая I была разыграна инсценировка казни петрашевцев. Им зачитали приговор, на них надели белые балахоны и четверых первых привязали к столбам напротив выстроившихся солдат. В последний момент флигель-адъютант императора огласил замену смертной казни ссылкой в Сибирь или отдачей в солдаты. Среди наказанных оказался и Достоевский.
Попытки Петрашевского пропагандировать устройство фаланстеров общин), как и надежды Спешнева на народное восстание, являлись абсолютной утопией. В то же время это свидетельствовало о том, что радикальное направление общественной мысли ширилось. Проблема взаимоотношений власти и общества обострялась, поскольку речь уже шла не столько об улучшении существующей системы, сколько о замене самодержавного монархического режима.
❓ Почему, на ваш взгляд, столь жестоко расправились с петрашевцами?
ПОДВЕДЁМ ИТОГИ
Время правления Николая I, несмотря на жёсткие цензурные ограничения, стало периодом активного развития общественной мысли, хотя количество вовлечённых в этот процесс людей оставалось относительно небольшим. В центре дискуссий были самые злободневные проблемы, связанные с путями дальнейшего развития России. Именно тогда произошло становление основных направлений общественной мысли. Помимо укрепления идеологии консерватизма, в спорах славянофилов и западников оформилось и либеральное направление — последовательные реформы при сохранении главенства монархической власти. Чаадаев писал о настроениях, царивших в обществе: «Молодое поколение мечтало о реформах в стране, о системах управления, подобных тем, какие находим в странах Европы». Среди сторонников радикальных перемен сформировалась теория «русского социализма», предопределившая на годы характер революционного движения в стране.
Вопросы и задания на стр. 73
- В чём заключалась главная идея «Философического письма» Чаадаева?
- Кто такие западники и славянофилы? Какие идеи они высказывали? Назовите наиболее известных западников и славянофилов.
- Как подходили западники и славянофилы к прошлому и будущему России? Как они относились к роли Петра I в истории России?
- Сравните славянофильство с идеями Уварова. Отметьте общие черты и выявите принципиальную разницу.
- Чем был вызван «духовный крах» Герцена? Как он сумел его преодолеть?
- Что такое «русский социализм»? В чём видел Герцен зачатки социализма в России? В чём отличие теории «русского социализма» от идей А. Сен-Симона и Ш. Фурье?
- Кто входил в кружок петрашевцев? Какие задачи ставили перед собой члены кружка?
❓ Работаем с ХРОНОЛОГИЕЙ. Расположите в хронологической последовательности события: 1) кружок Герцена; 2) кружок Буташевича-Петрашевского; 3) создание теории «русского социализма»; 4) кружок Станкевича.
Работаем с ИСТОЧНИКОМ. Прочитайте отрывок из «Философического письма» П. Чаадаева и ответьте на вопросы.
У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной. В это время люди становятся скитальцами в мире, физически и духовно. Это — эпоха сильных ощущений, широких замыслов, великих страстей народных… Через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими своими воспоминаниями, героическим элементом своей истории, своей поэзией, всеми наиболее сильными и плодотворными своими идеями; это — необходимая основа всякого общества… Этот увлекательный фазис в истории народов есть их юность, эпоха, в которую их способности развиваются всего сильнее и память о которой составляет радость и поучение их зрелого возраста. У нас ничего этого нет. Сначала — дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, — такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишённым силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства… Окиньте взглядом все прожитые нами века, всё занимаемое нами пространство, — вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно. Мы живём одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мёртвого застоя.
❓ 1. О каких событиях западноевропейской и русской истории, на ваш взгляд, писал Чаадаев в приведённом отрывке? 2. Почему существовавший в николаевской России застой автор связывал с историей страны? Насколько, по вашему мнению, такая связь правомерна? 3. Подтвердите или опровергните с помощью фактов оценку Чаадаевым русской истории.
❓ Работаем с ПОНЯТИЯМИ. Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «либерализм». Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном вами определении понятия.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
«УЧИТЕЛЮ И УЧЕНИКУ». Материалы к параграфу на портале «История.РФ».
❓ Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа,
обоснуйте его двумя-тремя аргументами.
Вы смотрели: государственный учебник по истории России для 9 класса 8. Общественная жизнь России в 1830─1850-х гг.. Код материалов: История России Госучебник §8. Цитаты из учебного пособия «История России. 9 класс. Учебник / Мединский Торкунов — М.: Просвещение, 2025» использованы в учебных целях.
Вернуться в ОГЛАВЛЕНИЕ учебника.
